Kategorin artikulerar sin situation och ett alternativ

Intressemotsättningen måste artikuleras för att vara möjlig att handla på. Ett kollektiv måste svara på frågor som Vilka är vi? Vad vill vi ha? Vad stoppar oss? Varför? Och vad ska vi göra? Den måste formulera det som vissa kallar en ideologi, men man kan också kalla det bara ett språk.

Att konstruera ett gemensamt språk är inte lätt, särskilt som sådana språk måste kämpa mot andra, mer eller mindre färdiga språk.

Motparten vill att världen ska uppfattas på ett sådant sätt att strukturella ojämlikheter ska vara osynliga, eller resultat av slumpen eller fattiga och maktlösa människors dumhet eller ondska. Det är så de rika och mäktiga ser det, och tack vare den strukturella ojämlikheten har de många sätt att sprida sin syn. Men innan kollektivet ser de strukturella ojämlikheterna kan det inte agera. För att se det, och för att se hur det ska åtgärdas, krävs flera steg. Det måste
- identifiera det gemensamma intresset från de ofta splittrade intressena inom kollektivet; detta görs i allmänhet med gemensamma mobiliseringar för gemensamma mål;
- välj några teman som är de viktigaste att arbeta med;
- utse någon som är ansvarig för kollektivets svåra situation; de ansvariga personerna måste vara utomstående;
- när det finns en struktur som är ansvarig måste man utse några mänskliga motståndare för att representera strukturen;
- välj mål som innebär att de strukturella ojämlikheterna angrips, åtminstone till viss del;
- välja en strategi och en taktik;
- integrera allt detta i ett program.

Program

Ett program har många funktioner. Det ska bidra till förståelse för verkligheten. Den ska vara en vägledning för deltagarna och bidra till deras integration och socialisering i rörelsen. Det ska vara ett verktyg för mobilisering. Det bör berätta vilka mål som är viktigare och vilka som är mindre viktiga. I första hand ska ett program vara en vaccination mot opraktiska, kontraproduktiva och allmänt dåliga reaktionsmönster inom rörelsen.

Ett program kan dock ofta orsaka problem. Dess mål är oförenliga. Förståelse kan strida mot mobilisering – man måste ofta överdriva för att väcka människor från passiviteten. Mobilisering kan strida mot integration – för att nå utomstående måste man ibland uttrycka sig på ett sätt som alienerar de radikala inom rörelsen. Program är kompromisser mellan dessa krav.

Program är ofta dogmatiska och bortser från att verkliga handlingar alltid är beroende av sitt sammanhang. Mer än en gång har rörelser gjort det sämre än möjligt ifrån sig eftersom de har blivit överideologiserade. Detta har fått vissa folkrörelseteoretiker att hävda att endast ofärdiga program fungerar som kommunikativa språk för ett kollektiv. Det är under sin formuleringsprocess ett språk fyller en funktion, när det är färdigt hårdnar det till dogmer och förhindrar nya insikter.

Överideologisering, eller utveckling av språk som är oförståeliga eller motbjudande för utomstående, kan å andra sidan bero på nödvändigheten att utveckla åtminstone något språk och identitet som är originella, nya och kollektivets egna, och annorlunda än den som tillskrivs det från systemets sida. Men det är ändå en börda.

Fördelen med att tona ner en konflikt är uppenbar: det är inte så farligt att ta sådana konflikter. Om man siktar på en bred publik – vilket är en fördel för en folkrörelse – kan det vara bra att minimera hot om straff och hävda att förändringar kan vara lätta. Ibland kan dessa fördelar uppfattas som så stora att alla störande större konflikter sopas under mattan; allt intresse fokuseras på det omedelbara, på det som är ”realistiskt”, och alla utmaningar bortom det avvisas som ”utopiska”.

Den strategiska fördelen med ett antisystemiskt tillvägagångssätt är mindre uppenbart. Det är kopplat till den mer entusiastiska naturen hos stora mål. Uppvaknande, väckelse, entusiasm och hängivenhet – egenskaper som är mer sannolika i en rörelse som inte förfalskar sin position med en blick på det lämpliga – är värdefulla resurser, precis av ett slag som kan avgöra en konflikt med en till synes överlägsen motståndare. Enligt allmänt accepterade företagsledningsprinciper är det bättre att sätta målen efter vad man verkligen vill ha, snarare än efter vad som är ”realistiskt”.

Litteratur
Thomas Mathiesen: Makt och motmakt, Korpen 1978
Peter Drucker: The effective executive, Pan 1967